içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 3-6 Şubat 2020 tarihinde Dubai'de yapılacak olan ... Fuarı’na katılma kararı aldığını ve anılan fuar için gidiş-geliş biletlerinin temini için acente olarak çalışan davalı ... Grup ile iletişime geçildiğini ve 27.09.2019 tarihinde fuara gidecek 3 kişi için gidiş tarihi 01.02.2020 , dönüş tarihi 07.02.2020 olan İstanbul aktarmalı biletlerin alındığını, biletler için ... Grup tarafından fatura kesildiğini, biletlerle birlikte faturanın da müvekkiline ibraz edildiğini, fatura bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, biletlerdeki hava taşıma işletmesinin diğer davalı ... olduğunun belirli olduğunu, biletlerin check in işlemleri de ... Grup tarafından yapıldığını, müvekkili şirketin fuar heyetinin biletlerin üzerinde yazan saatte hava alanına gittiğinde kendilerine biletlerde belirli uçuşun saatinin değiştirildiği, uçuşun erkene alındığı ve uçağın çoktan kalktığının bildirildiğini, ...'nin konunun diğer davalı ... Grup’a bildirildiğini belirterek sorumluluk kabul etmediğini, ... Grup'un ise doğrudan ... tarafından yolcularla iletişime geçilerek bildirilmesi gerektiğini savunduğunu, yeni uçuş saatini belgelendirerek müvekkiline iletmeyen, bu konuda zorunlu bildirimleri yapmayan davalıların her ikisinin de olayda sorumluluğunun olduğunu, Müvekkilin her koşulda o fuara katılmak zorunda olduğundan kusur kabul etmeyen ... tarafından kendilerine yeni biletler düzenlendiğini, bu biletler için yeniden ...’ye 15.357,39 –TL. ödenmek zorunda kalındığını, davalıların Havayolu ile Seyahat Eden Yolcuların Haklarına Dair Yönetmelik ve AB Tüzüğü hükümlerini de ihlal ettiklerinin kuşkusuz olduğunu, müvekkiline karşı anılan mevzuat hükümleri uyarınca da tazminat ödeme yükümlerinin bulunduğunu bildirerek şimdilik davalılardan kusurları nedeniyle ödenmek zorunda kalınan / haksız tahsil edilen bedellerin ödenme tarihlerinden itibaren avans faizi ile birlikte tazmini taleplerinin bulunduğunu, davanın tüm talepleri bakımından kabulüne karar verilmesini, davalıların sebebiyet verdiği 15.357,39 –TL müvekkili zararının 01.02.2020 tarihinden itibaren işletilecek T.C. Merkez Bankası'nın kısa vadeli avanslar için uyguladığı avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davacı vekili Av. ...nun 07/06/2022 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini bildirerek feragat kararı verilmesini istediği, davalı ... vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan ettiği, davacı vekili Av. ...'nun dosyaya mübrez vekaletnamesinin tetkikinden davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla ve 6102 sayılı HMK'nın 307 ve 309. maddeleri uyarınca feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

1.Davanın vaki feragat nedeniyle reddine,

2.Alınması gereken 26,90 TL harcın peşin alınan 262,27 TL harçtan mahsubu ile 235,37 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3.6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4.Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvurusu yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 23/06/2022