20. Hukuk Dairesi

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

Dava, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi uyarınca davacı taraftan haksız olarak tahsil edildiği iddia olunan işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, dava dışı işçilerin taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi kapsamında davacı alt işverenin işçileri olarak çalıştığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık olmadığı, taraflar arasındaki sözleşmenin 36. maddesi uyarınca, bahsi geçen dava dışı işçilerin, davacı alt işveren bünyesinde çalıştığı dönemle sınırlı olmak üzere, kıdem tazminatından davacı alt işverenin sorumlu bulunduğu, buna karşın feshe bağlı bir hak olan ihbar tazminatından son işverenin sorumlu olup, dava dışı işçilerin, davacının davalı ile sözleşmesinin sona ermesinden sonra, davalı Kurumun aynı iş için dava dışı Şirketle yaptığı sözleşme kapsamında çalışmaya devam ettiklerinden davacı alt işverenin ihbar tazminatından sorumlu bulunmadığı, diğer taraftan 4857 sayılı İş Kanunun 2/6 maddesi uyarınca işçiye karşı müteselsilen sorumlu olan, asıl ve alt işveren arasındaki iç ilişkide iş hukuku değil, Borçlar Kanunu ve sözleşme hukuku esas alınacağından, davacının somut olayda İş Kanunu'nun 6. maddesine dayalı olarak iş yeri devrinin söz konusu olduğuna ilişkin istinaf itirazlarının da yerinde bulunmadığı, açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesince yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla, davacı ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

1.Davacı ve davalı vekillerinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2.Davacıdan alınması gereken 80,70.TL maktu istinaf karar ve ilam harcının, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda yatırılan 184,95-TL harçtan mahsubu ile bakiye 104,25‬ TL'nin talebi halinde davacıya iadesine

3.Davalıdan alınması gereken 514,70-TL nispi istinaf karar ve ilam harcından, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda yatırılan 129,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 385,70‬-TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

4.İstinaf aşamasında davacı ve davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin uhdelerinde bırakılmasına,

5.İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 10/06/2022 tarihinde HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere karar verildi. GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2022