(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2013/19980 E.  ,  2013/18788 K.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı işveren iş sözleşmesinin davacının gerçekleştirdiği hatalı işlemler sebebiyle geçerli nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davalı işverenin iş sözleşmesini fesihte geçerli sebebe dayanmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe:

Somut olayda mahkemece verilen 2010/60 esas – 2011/ 777 karar sayılı 13.12.2011 tarihli karar Dairemiz 2012/ 1567 esas – 2012/ 15428 karar sayılı 02.07.2012 tarihli kararı ile bozulmuştur. Bozma ilamında; "fesih bildirimindeki olay ve olgular ile davacının görev tanımı gözönünde tutularak sözkonusu işlemlerin davacı tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği, gerçekleştirilmişse işlemlerde davacının kusurunun bulup bulunmadığı, herhangi bir zarar oluşup oluşmadığı, yapılan bu hatanın yapılan işin niteliğine göre gerçekleşmesi muhtemel basit hata niteliği taşıyıp taşımadığı ve diğer çalışanlarca yapılmış benzer uygulamalar bulunup bulunmadığı bu bağlamda işverence eşit işlem borcuna aykırı davranılıp davranılmadığı hususunda bilirkişi raporu alarak sonuca göre karar verilmesi" gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi raporunda davacının yapmış olduğu hataların basit nitelikte olduğu belirtilmiş ise de dosya içeriğine göre hizmet sektöründe faaliyet gösteren şirketlerde müşteri memnuniyetinin ön planda olduğu davacının tekrar eden çok sayıda işlem hatasının müşteri memnuniyetsizliğine yol açtığı açıktır. Davacının altı yıl kıdemi bulunmasına karşın sık tekrarlanan hataların çokluğu, kusurlu davranışları sebebi ile işin yürütümünü olumsuz etkilemesi, davacıya duyulan güvenin zedelendiği gözönüne alındığında işverenden artık iş ilişkisini sürdürmesi beklenemeyeceğinden objektif iyiniyet kurallarına göre fesih geçerli sebebe dayanmaktadır. Davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.

1.Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2.Davanın REDDİNE,

3.Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

4.Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 978,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.320,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6.Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 13.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.