(Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2009/9045 E.  ,  2010/297 K.

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 142 ada 105 parsel sayılı 9391.01 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla ... karısı ... ile ... oğlu ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, yasal süresi içinde davalıların dayanağını oluşturan tapu kaydının gayrisabit sınırlı olup miktar fazlasının kazanılamayacağı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388/1. maddesi uyarınca, gerekçeli karar başlığında "...hakim veya hakimlerin ve tutanak katibinin ad ve soyadları ve sicil numaraları..." bulunması zorunludur. Mahkemenin temyize konu olan 06.04.2009 tarih ve 2006/263 esas, 2009/8 karar sayılı gerekçeli karar başlığında ise, kararı veren hakim ile tutanak katibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları bulunmamaktadır. Bu husus bozma nedenidir. Davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların bu aşamada inceleme konusu yapılmasına yer olmadığına 28.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.