(Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2009/8256 E.  ,  2010/713 K.

Taraflar arasında kadastro tespitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı Sarıköy Tüzel Kişiliğince Kiraz Kadastro Mahkemesinin 2007/9 Esas 2008/189 Karar sayılı ilamı ile iki köy arasındaki çalışma sınırının belirlenmesine ilişkin kararının itiraz ve dava konusu edilmediğinden kesinleşen bölümler hakkında da hüküm kurulması nedeniyle yargılamanın iadesi yolu ile mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi, aksi düşünce halinde kadastro çalışma alanı sınırının teknik bilirkişi rapor ve krokisinde ... renk ile gösterilen şekilde tespit edilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş;hüküm davacı ... Tüzel Kişiliği vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ... Köy Tüzel Kişiliği tarafından Kadastro Mahkemesinin iki köy arasında çalışma alanı sınırının belirlenmesine ilişkin kararının yargılamanın yenilenmesi yolu ile kaldırılmasına yönelik talebinin reddine ilişkin verilen karar adı geçen köy tüzel kişiliği vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3402 sayılı Yasa'nın 4/9. maddesi hükmüne göre Kadastro Müdürlüğü'nün çalışma alanı sınır tespitine ilişkin kararlarına vaki itiraz üzerine verilen mahkeme kararı kesinlik arz edip temyizi kabil değildir. İş bu kesin karara yönelik yargılamanın iadesi isteği üzerine verilen kararlar da kesin olmakla, temyizi mümkün değildir. Aksinin kabulü kesinlik ilkesinin başka bir yol ile ortadan kaldırılması sonucunu doğurur. Öğreti ve uygulamalar da bu doğrultudadır. Bu itibarla, temyiz dilekçesinin kararın temyiz kabiliyetinin olmaması nedeniyle REDDİNE, 08.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.