(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2013/28892 E.  ,  2013/22788 K.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan feshedildiğini belirterek, feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davalı şirketin İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi hastanesinde özel güvenlik hizmet alım işini taşeron firma olarak üstlendiğini, çalışan personelin idarenin talebi doğrultusunda iş değişikliği yapmadan eski personel ile faaliyetini devam ettirdiğini, hastane yetkilileri tarafından davacının çalışma ahenginin bozulmasına neden olacağını, kurumdan uzaklaştırılması ve işten çıkarılması istendiğinin tutanak ile kendilerine bildirilmesi üzerine davacının iş sözleşmesinin feshedildiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, fesih sebebini açıkça belirtir şekilde fesih bildirimi yapılmaması, asıl işverenin talebi üzerine daha önce aynı eylem sebebiyle alt işveren tarafından disiplin cezası verilen davacının bu kez işten çıkartılarak aynı eylem sebebiyle iki kez cezalandırılması sebebiyle davacının iş sözleşmesinin feshinin geçersiz olduğu kabul edilerek davacının işe iadesine karar verilmiştir.

Hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. ve devamı maddeleridir. 4857 sayılı Kanun’un 18. maddesinde iş sözleşmesinin işveren tarafından işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanılarak feshedilebileceği düzenlenmiştir. Söz konusu geçerli sebepler 4857 sayılı Kanun’un 25. maddesinde belirtilen derhal fesih için öngörülen haklı sebepler olduğu gibi, bu nitelikte olmamakla birlikte, işçinin ve işyerinin normal yürüyüşünü olumsuz etkileyen hallerdir. İşçinin sık sık rapor alması kanunun gerekçesinde bu nedenler içinde sayılmıştır. İşçinin yeterliliğinden veya davranışlarından kaynaklanan sebepler ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde fesih için geçerli sebep olabilirler. İş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği durumlarda, feshin geçerli sebeplere dayandığı kabul edilmelidir. 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde bu iddiasını ispatla yükümlüdür.

Dosya içeriğine göre, davacının işyerinde 02.03.2006-12.03.2013 tarihleri arasında çalışmış olup davacının 23.03.2011 tarihli fesih bildirimi ile özel güvenlik hizmeti verilen başhekimlik tarafından görevini aksattığı, kurum kurallarına uymadığı, hastanede çalışmaya devam etmesi halinde hastanedeki çalışma düzenini bozacağı, diğer personellere kötü örnek olacağı belirtilerek ihale teknik şartnamesi gereğince davacının başka bir güvenlik görevlisi ile değiştirilmesi talep edildiği gerekçesiyle 11.03.2013 tarihi itibariyle işveren tarafından iş sözleşmesi feshedilmiştir.

Mahkemece feshin geçersizliğine hükmedilmiş ise de davacının iş sözleşmesi güvenlik hizmeti verilen hastane yönetiminin teknik şartname hükümleri uyarınca davacının başka bir güvenlik görevlisi görevlendirilmesi talebi üzerine işverene yazdığı yazılar gerekçe gösterilerek iş sözleşmesi feshedilmiştir. Mahkemece fesih bildiriminde fesih gerekçesi açıkça belirtilmediğinden fesih geçersiz olduğu sonucuna varılmış ise de davacının haklı sebebe dayalı olarak işyerinden çıkışı yapıldığından geçerli sebebe dayalı yapılan fesih bildirimine ilişkin 4857 sayılı Kanun'un 19. maddesindeki fesih bildiriminin yazılı yapılması ve fesih gerekçesinin açık ve kesin şekilde belirtilmesi zorunluluğu bulunmamaktadır. Mahkemenin bu yöndeki gerekçesi açıklanan düzenleme karşısında hatalıdır.

Öte yandan davacının hastanedeki davranışlarına ilişkin 25.02.2013 tarihinde davacıya 2 günlük yevmiye kesimi disiplin cezası uygulandığı halde fesih bildiriminde disiplin cezası uygulanan davacının davranışlarına atıf yapılmak suretiyle aynı eylemin fesih sebebi yapılmasına ilişkin uygulama hatalıdır. Ancak ihale şartnamesi gereğince davacının hastanede çalışması için gerekli şartları taşımadığı bildirilmiş olmasına ve davalı işveren tarafından hastane yönetiminin davacı hakkındaki isteği olumlu karşılanarak davacının hastaneden alınmış olmasına rağmen davalı işverenin davacıyı istihdam edebileceği başka bir işyerinin bulunup bulunmadığı mahkemece araştırılmadan feshin geçersizliğine hükmedilmesi hatalı olmuştur.

Mahkemece yapılacak iş davalı işverenin fesih bildirimin yapıldığı tarih itibariyle davacıyı istihdam edebileceği başka bir işyeri bulunup bulunmadığı araştırılarak, başka işyeri bulunduğunun belirlenmesi halinde davacıya diğer işyerlerinde çalışması teklif edilmediğinden işverence feshin son çare olma ilkesine uyulmadığından şimdiki gibi feshin geçersizliğine hükmedilmesi, başka işyerinin bulunmaması halinde ise davacının çalışma süresince davacı çalışan hakkında tutulan tutanak içeriklerine ve davacının işverene verdiği savunma içeriklerine göre feshin geçerli sebebee dayandığının kabul edilerek davanın reddine hükmedilmelidir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.