(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2013/32670 E.  ,  2013/22563 K.

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davalı bünyesinde ikinci tip sözleşme ile çalışırken Afyonkarahisar Valiliği yazı işleri müdürlüğünde görevlendirilen davacının, maaş nakil ilmuhaberinin yanlış düzenlendiğini belirterek, maaş nakil ilmuhaberinin yeniden düzenlenmesini, denge tazminatı ve ek ödemelerin hüküm altına alınmasını istemiştir.

Davalı vekili, kurum işleminin yürürlükteki mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, idari işlem niteliğindeki uyuşmazlığın idari yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesi ile yargı yolu caiz olmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine göre, bu davaya özgü olarak kanunda öngörülen usule uyulmak suretiyle çıkartılan olumlu görev uyuşmazlığını inceleyen Uyuşmazlık Mahkemesinin 2010/288 esas, 2010/357 karar sayılı kararı ile davaya bakmaya adli yargının görevli olduğuna ve idari yargının görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Adli ve idari yargı birimleri arasında, bu davaya özgü olarak çıkartılan olumlu görev uyuşmazlığını inceleyen Uyuşmazlık Mahkemesi kararı, tarafları ve mahkemeyi bağlayıcı nitelikte olduğundan artık anılan kararın dışına çıkılarak idari yargının görevli olduğuna karar verilemez. Bu itibarla, mahkemece işin esasına girilerek tarafların gösterecekleri deliller toplanıp bir değerlendirmeye tabi tutularak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.