Esas No
E. 2022/238
Karar No
K. 2022/365
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Aramaya Dön
IÇERISINDE İSTANBUL BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI

içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

E. 2022/238 K. 2022/365 T.
Karar Sonucu REDDİNE
Resmî Atıf içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, E. 2022/238, K. 2022/365, T. 01.04.2022
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
Esas No
2022/238
Karar No
2022/365
Karar Tarihi
01.04.2022
Dava Türü
DIGER
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Karar Sonucu
REDDİNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/238 Esas
KARAR NO: 2022/365
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 14/03/2022
KARAR TARİHİ: 01/04/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH: 01/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; ...bank .... Şubesine ait .... numaralı çekin zilyedi olduğunu, 2010 yılı kasım ayında hamiline keşide edilerek verdiğini, söz konusu çekin 11 yıldır kayıp olduğunu belirterek davacı taraf çekin iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.

Bilindiği üzere; dava şartlarını düzenleyen HMK 114/e maddesi "davacının dava takip yetkisine sahip olmasını" bir dava şartı olarak ön görmüş bulunmaktadır. Dava takip yetkisi ise HMK'nin 53/1 maddesinde "talep sonucu hakkında hüküm alabilme yetkisi" olarak tanımlanmıştır. TTK'nin 757 ve devamı maddelerine göre açılacak çek iptali davasını aynı yasanın 651/2 maddesine göre ancak hamil açabilir. Yasanın düzenleme şekline göre keşideciye çek iptali davası açma hakkı tanınmamıştır. Yukarıda açıklandığı üzere davacı hamil olmayıp keşideci olduğundan çek iptali talebi hakkında hüküm alabilme yetkisi yoktur. Hal böyle olunca, HMK'nin 115/2 maddesi gereğince, davanın dava şartının noksan bulunması nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davanın REDDİNE,

2.Alınması gereken 80,70-TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacının yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi 01/04/2022 Katip ...

(e-imzalıdır)

Hakim ...

(e-imzalıdır)

İlgili Mevzuat & Etiketler
REDDİNE içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi DIGER Ticaret Hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu TTK md.757 HMK md.114 HMK md.53/1 HMK md.115/2
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog