1. Hukuk Dairesi

Davacı, kayden maliki bulunduğu 14 parsel sayılı taşınmazın 20.75 m2 lik kısmına  davalının haksız olarak müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.  Davalı, dava açıldıktan sonra müdahaleye son verdiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. 

Mahkemece, davalının haksız olarak elattığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi  raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.  Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi,yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece,davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; özellikle dava dilekçesinin içeriğinden davanın davalı A.T.’a karşı açıldığı, yargılama devam ederken verilen dilekçe ile A.T.’ya yöneltildiği, her  ikisinin ayrı ayrı  şahıslar  olduğu  anlaşılmaktadır.

Hemen  belirtilmelidir ki,  davada  husumet  dava şartı olup,  H.U.M.K.’nun 83 ve devam eden maddelerine göre ıslah yolu ile taraf değiştirilemez. Öte yandan, davada yer almayan kişiye dahili dava yoluyla da olsa taraf sıfatı verilemez ve  hakkında hüküm  kurulamaz.Oysa  mahkemece dava A. T. hakkında  yürütülerek  sonuçlandırılmıştır.    Hal böyle olunca, davada taraf sıfatı bulunmadığı anlaşılan A.T. hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi davada sıfatı  bulunmayan A. T..hakkında bir karar  kurulmaması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.

A. T.’nın temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün  açıklanan nedenlerle HUMK’ nun 428.

maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin hacrın temyiz edene geri verilmesine,15.4.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.