21. Hukuk Dairesi

Davacı, meslek hastalığı sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine   karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen  kabulüne  karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının diğer  temyiz itirazlarının reddine.

2.Dava, davacının çay ürünü bedelinden yapılan Bağ-Kur prim kesintisi nedeni ile 01.06.1994-30.09.2002  tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir

Mahkemece, davacının 01.06.1994 - 30.09.2002 tarihleri arasında S.S.K. hizmetleri dışında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine  karar verilmiş ise de, davacının bu dönem içersinde S.S.K. sigortalılığı olmadığı, Ankar ekli Kurum yazılarından 29.07.1993 ila 22.08.2001 tarihleri arasında nakliyecilik faaliyetinden dolayı 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalılığının bulunduğu görülmüştür. Bu durumda, davacının zorunlu 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalılığı dikkate alınmaksızın çakışma yaratacak şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

Yapılacak iş; davacının prim kesintileri ve 2926 sayılı Yasa'nın 10. maddesinde belirtilen kayıtları nedeniyle zorunlu 1479 sayılı Yasaya tabi zorunlu   sigortalılığının sona erdiği 23.08.2001 ila talebine göre 30.09.2002 tarihleri arasında kalan sürelerde tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine, diğer sürelere ilişkin talebinin ise reddine karar vermekten ibarettir. Mahkemece  bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın   yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir. O halde, davalının  bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.