(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2013/15260 E.  ,  2013/14222 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava şartı noksanlığından usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafın sebebiyet verdiği kazada, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, davalı ...'ın aslı kusurlu olduğunu belirterek şimdilik 10.000,00 TL. maddi, 30.000,00 TL. manevi tazminatı kaza tarhinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar Mustafa ve ... vekilleri, kusuru, tazminat miktarını kabul etmediklerini belirterek, davanın İMSS şirketine (... Sig. A.Ş.) ihbarını ve reddini savunmuşlardır.

Davalı ... Sig. A.Ş. vekili, sigortalının kusuru oranında gerçek zarardan poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, tedavi gideri ve geçici işgöremezlik tazminatının SGK dan talep edilebileceğini, manevi tazminatın teminat dışında kaldığını temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın, mahkemenin görevsiz olması nedeniyle HMK 115/2 maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep helinde dosyanın Bursa nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 23.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...