(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2011/7315 E.  ,  2012/1460 K.

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Hükmüne uyulan Yargıtay ilamında davalı ...'nın muvazaalı olarak senet vermek suretiyle kendisini davalı ...'a borçlandırarak maaşına haciz koydurduğu, yasal koşullar oluştuğundan davanın kabulüne karar verilmesi gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda borçlunun, Davalı ... tarafından başlatılan takipte ödeme emrini aynı gün tebellüğ edip borcu kabul ettikten sonra tüm yasal sürelerden vazgeçmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi 3.kişinin borcun kaynağına dair beyanlarına göre takibin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, borçlu Atilla tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalılar arasındaki icra takibinin muvazaalı olduğunun anlaşılması ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ...'nın temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Mahkemece borçlu tarafında davalı ...'a verilen 15/09/2003 tarihli 20.000-TL bedelli senedin iptaline karar verilmiş ise de, muvazaalı işlem yerine takip konusu senedin iptal edilmesi doğru değildir. Ne var ki bu husus yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, kararın 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekir.