(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2011/7682 E.  ,  2012/2012 K.

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın, karıştığı kaza sonucu zarar gören karşı araca poliçe limiti dahilinde hasar bedelinin ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olduğunun tespit edildiğini, ZMSS Poliçe Genel Şartları'nın 4.maddesi gereğince sigortalıya rücu hakkının doğduğunu belirterek 5.750 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, sigortalı araç sürücüsü olan müvekkili ...'ya karşı dava açılamayacağını, kazanın meydana gelmesinde müvekkili olan sigortalı ...'nın kastı veya ağır kusuru bulunmadığından ödenen bedelin rücu edilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, 1.437,50 TL'sinin davalı ...'dan, 4.312,50 TL'sinin davalı ...'dan olmak üzere toplam 5.750 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin, davalı ...'ya ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Davalılar vekilinin, davalı ...'ya ilişkin temyiz itirazlarına gelince; dava, trafik sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki poliçeye göre sigortalı olan davalı ...'dır. ZMSS Poliçe Genel Şartları'nın B.4/2.maddesinde "ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu edebilir" hükmü mevcuttur. O halde, davacı sigortacı ancak kendi akidine karşı dava açabilecektir. Husumet kamu düzenine ilişkin olduğundan re'sen gözetilmesi gerekir. Davalı araç sürücüsü ... sigorta ettiren olmadığına göre sözleşmenin tarafı değildir. Bu durumda mahkemece, davalı sürücü hakkındaki davanın sıfat (husumet) yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken bu davalı aleyhine yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.