(Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2010/4753 E.  ,  2010/4351 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacılar; tarafların ...in yasal mirasçıları olduğunu, miras bırakanın sağlığında sahibi olduğu, ..., 15 parselde bulunan 11 numaralı bağımsız bölümü ölünceye kadar bakma akti ile davalı olan kızı ...'ye devir ettiğini, yine sahibi olduğu ..., 58 parselde bulunan taşınmazını da davalı ...'e vekaletname vererek üçüncü şahıslara sattığını, ancak satış parasını davalı ...'nin kullandığını belirterek, bu işlemlerin saklı paylarını bertaraf etmek amacıyla yapıldığını, bu nedenle saklı payları oranında iptali ile miras payları oranında tapuya tescillerine karar verilmesini, bedel verilecekse bu miktara faiz uygulanmasını, vekalet verilerek yapılan satışın tenkisi mümkün olmazsa, alacak davası olarak davaya devam edilerek, taşınmazın gerçek değerinin satış tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar vekilinin delil listesinde bildirmiş olduğu tanıkları ..., ... ... dinlenmemişlerdir. Davacıların tanıklarının dinlenilmelerinden vazgeçtiklerine dair herhangi bir beyanda bulunmadığı halde, davacı tanıkları dinlenmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacıların temyiz itirazlarının bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, sair temyiz nedenlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 18.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.