(Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2009/2261 E.  ,  2010/4472 K.

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 01.07.2008 gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ..., davacılardan İbrahim ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Dairemizin 01.07.2008 tarih 4730-4791 sayılı geri çevirme kararı gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Geri çevirme kararının 6. bendinde sözü edilen Doğubeyazıt Asliye Hukuk Mahkemesi dosyası getirtilmiş ise de; dosyanm akibetinin belli olmadığı, duruşma tutanaklarının eksik bulunduğu, dosyanın bir bölümünün mahallinde kalmış olabileceği tespit edilmiştir.

Yine 7.bentde sözü edilen Sulh Hukuk Mahkemesi dosyası bulunamadığı gibi geri çevirme kararında açıklanan şekilde Tapu Sicil Müdürlüğü'ndeki ilgili tapu dosyasından mahkeme ilamı ve tescil krokisinin örnekleri getirtilmemiştir. Bu nedenlerle;

1.Dosya içinde mevcut Doğubayazıt Asliye Hukuk Mahkemesinin 1959/28 Esas numarasından gelen dava dosyasının incelenmesinde, dosyanın en son 1965/14 Esas numarasını aldığı, 03.05.1974 tarihli celsede duruşmanın 27.06.1974 tarihine ertelendiği görülmektedir. Ne varki, dosya içinde, 27.06.1974 tarihli duruşma tutanağı ve dosyanın bu tarihten sonra geçirdiği safahatı gösteren tutanak ve diğer evrak yer almamaktadır. Bu nedenle, dosyanın 03.05.1974 tarihinden sonra geçirdiği aşamaların mahallinde mahkeme arşivi, esas ve karar defterleri incelenmek suretiyle tespit edilerek, dosyanın varsa eklerinin gönderilmesi, yoksa dosyanın sonraki aşamalarını gösteren bilgi ve belgelerin bir tutanakla tespit edilmesi,

2.Kadastro sırasında ... parsel sayılı taşınmaza revizyon gören ... Köyü Nisan 1961 tarih 1 sıra numaralı tapu kaydının tesisine esas Doğubayazıt Sulh Hukuk Mahkemesinin 1959/32 Karar sayılı dosyasının bulunamadığı anlaşılmış ve Tapu Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıda tapu kaydının cilt ve sayfa numaraları belirtilmediğinden söz edilerek iade edilmiştir. Oysa, tapu kaydının cilt numarasının 39, sayfa numarasının ise 56 olduğu tapu kayıt örneğinden anlaşılmaktadır. Söz konusu mahkeme ilamı ile tescil krokisinin ... Köyü Nisan 1961 tarih 1 ve 2 sıra numaralı tapu kayıtlarının Tapu Sicil Müdürlüğü'nde bulunan tapu dosyalarında mevcut bulunması gerekir. Tapu Sicil Müdürlüğü'ne yeniden yazı yazılarak yukarıda sözü edilen cilt ve sahife numaraları da belirtilmek suretiyle ... Köyü Nisan 1961 tarih 1 ve 2 sıra numaralı tapu kayıtlarının "tapu dosyaları" içinde bulunması gereken ve tapu kaydının tesisine esas Sulh Hukuk Mahkemesi ilamı ile eki tescil krokisinin gönderilmesinin istenmesi, eksiklikler ivedi olarak giderildikten sonra temyizen incelenmek üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.