(Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2010/226 E.  ,  2010/4361 K.

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 202 ada 44 parsel sayılı 248,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ham toprak niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 202 ada 44 sayılı parselin teknik bilirkişinin rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 121,96 metrekarelik bölümünün kadastro tespitinin iptali ile davacı ... adına, aynı krokide (A) harfi ile gösterilen 62,68 metrekarelik bölümün miras payları oranında ... mirasçıları olan davacı ve paydaşları adına, krokide (C) harfi ile gösterilen 63,08 metrekarelik bölümün ise tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.