(Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2010/2959 E.  ,  2010/4139 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacılar; miras bırakanları olan ...’nın 14.12.2007 tarihinde öldüğünü, sağlığında sahibi olduğu İzmir-Karşıyaka, 19 sayılı parselde bulunan hissesinin tamamını kızı olan davalı ...’e ölünceye kadar bakma akti ile devrettiğini, işlemin diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla yapıldığını, saklı paylarını alamadıklarını belirtip, tasarruf nisabını aşan ve davacıların saklı paylarının karşılığı olan 80.000,00 TL.nın ölüm tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmişlerdir. Davalı, murisin saklı payları ihlal kastı olmadığını, bakım borcunu yerine getirdiğini belirtip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.15 TL. onama ilam harcının temyiz eden taraftan alınmasına, 08.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.