(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2013/17038 E. , 2013/16288 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesi, Ankara 12. İş Mahkemesi ile Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sunulan temizlik hizmeti sözleşmesi uyarınca personelin prim borcunun %5'lik kısmının hazine tarafından karşılanması gerekirken şirket hakedişlerinden yapılan kesintinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir. 5510 Sayılı Kanunun 101. maddesi bu kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların İş Mahkemelerinde görüleceğini hükme bağlamıştır.
Uyuşmazlığın temelinde, hizmet temini (alım) sözleşmesi bulunmakta olup kendine has özellikleri olan bu sözleşme türü için Borçlar Kanunu’nun genel hükümleri uygulanmalıdır(HGK. 06.04.2010 gün ve 2010/3-727 E. 2011/75 K.).
Diğer taraftan, tüzel kişi işveren (davacı) tarafından 5510 sayılı yasanın 81.maddesinin ı bendi gereğince hazineye karşı açılan bir davanın bulunmadığı da göz önünde bulundurulduğunda, uyuşmazlığın genel görevli mahkemede çözümlenmesi gerekmektedir. Dava tarihinde geçerli olan 1086 sayılı HUMK.na göre alacak davalarında görev dava değerine göre belirlenir. Davanın önce Sulh Hukuk Mahkemesinde açıldığı ve dava değerinin 4.065,92 TL olarak gösterildiği anlaşıldığından davanın Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
