(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2013/15164 E.  ,  2013/16847 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...Ş. tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan müvekkiline ait aracın 07/05/2011 tarihli kazada hasarlandığını, davalının prim ödemesi yapılmadığını belirterek ödeme yapmadığını, ancak prim peşinatının davalı ...’ye ödendiğini ileri sürerek, şimdilik 10.000 TL’nin, 27.05.2013 tarihli ıslah dilekçesi talebini artırarak toplam 16.000 TL’nin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, primin kazadan önce ödenmediğini savunarak davanın reddini istemiş, ıslah talebine karşı zamanaşımı def’inde bulunmuştur. Diğer davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, prim peşinatı ödendiğinden poliçenin geçerli olduğu, davacıya ait aracın pert olduğu ve 16.000 TL tazminat talep edebileceği, ıslah tarihi itibariyle iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davalı ... Hiz. Ltd Şti aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine, 10.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranda avans faizi ile davalı ...Ş’den tahsiline, ıslah ile artılarak talep edilen tazminat talebinin zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.