1. Hukuk Dairesi
1. Hukuk Dairesi 2010/452 E. , 2010/1733 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÜYÜKÇEKMECE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
TARİHİ : 19/06/2009
NUMARASI : 2005/149-2009/690
Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, paydaş oldukları 8620 parsel sayılı taşınmaza davalının muhdesat inşa etmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve yıkım isteminde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın HUMK'nun 409 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davacı tarafça 10.06.2008 tarihli oturumda; asli müdahil tarafından ise 05.03.2009 tarihli oturumda dosyanın HUMK’nun 409. maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı 19.6.2009 tarihinde de açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Ne varki, davalı yargılama sırasında vekil ile temsil edilmiştir. Öyle ise, davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 7/2 maddesi hükmü gereğince avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 22.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
