(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2012/933 E.  ,  2012/9705 K.

Taraflar arasında görülen işe iade ve alacak, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkin davada ...

9.İş Mahkemesi ve ...

2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Uyuşmazlık, iş sözleşmesinin haksız yere feshedilmesi nedeniyle işe iade, çalışma yapılamayan dönemdeki maaş ve diğer özlük haklarının ödenmesi, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. ...

9.İş Mahkemesince, davalı şirketin tarım işiyle uğraştığı ve çalışan sayısının 50'nin altında olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiştir. ...

2.Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davalının tarım işi haricinde ticari alım-satım işiyle de uğraşması nedeniyle faaliyetin tarım işi sayılamayacağı ve davacının da depo sorumlusu olarak çalışması nedeniyle iş kanunu kapsamında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. Maddesinde, işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yerinin iş mahkemeleri olacağı düzenlenmiştir.

Somut olayda; davalı şirketin faaliyetinin tarım işiyle beraber ticari faaliyet olup olmadığı hususu çekişmeli ise de, dosya kapsamından, davacının şirkette depo görevlisi olarak çalıştığı, bu bağlamda hammaddelerin depolanması, istiflemesi, üretime hazırlanması ve üretim faaliyetinde aksaklıklar yaşanmaması konusunda yükümlülüklerinin bulunduğu, bu nedenle yaptığı işin tarım işi olarak kabul edilemeyeceği ortadadır. Buna göre, uyuşmazlık 5521 Sayılı yasanın 1. maddesi kapsamında kaldığından, davaya bakma görevinin iş mahkemesine ait olduğu anlaşılmakla, davanın ...

9.İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.