(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2012/1352 E.  ,  2012/4340 K.

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, Afyonkarahisar 2.İcra Müdürlüğünün 2010/4494 sayılı takip dosyasından, davacıya ait iş makinesinin 13.08.2010 tarihinde haczedildiğini belirterek,

İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir. Davalı alacaklı vekili, iş makinesinin borçlu adına tescilli olduğunu ve davacının harici satışla almasının geçerli olmadığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davanın süresinde olmadığı gibi, dava konusu iş makinesinin borçlu adına tescili bulunduğu ve davacının 2918 sayılı Yasa’nın 20/d maddesine uygun olarak noterde düzenlenen sözleşme ile satın almadığından ve harici satışla alımın geçersiz olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 10.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.