21. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (Alacaklı)vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin KABULÜNE karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Uyuşmazlık İİK.'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı 3.kişinin istihkak davasına ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmişse de dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçelerle varılan sonuç doğru değildir.

Ödeme emri borçluya her ne kadar başka bir adreste tebliğ edilmişse de borçlu  03.06.2005 tarihinde haciz uygulanan işyerinde hazır bulunmaktadır. İİK.97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyla alacaklı yararınadır. Bu yasal karinenin aksi davacı yanca İİK.'nun 97/a maddesinin 2.fıkrasında öngörüldüğü şekilde ispat edilmemiştir. Adi nitelikli kira sözleşmesinde yazılı kira başlangıç tarihi HUMK.'nun 299/1 maddesi uyarınca alacaklıyı bağlamaz. Davacı 3.kişi tarafından sunulan vergi kaydının vergi dairesince onay tarihi 24.06.2005 tarihidir. Bu durum takipten hatta hacizden sonra bu işyerinde 3.kişi adına vergi kaydı temin çabasının kanıtıdır. Davacı mülkiyet karinesinin aksinin isbatı yönünde inandırıcı belge sunmamış ve delil göstermemiştir. Bu durumda kanıtlanmayan davanın reddi yerine kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.