(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2012/7148 E.  ,  2012/11011 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın tek taraflı trafik kazasında hasarlandığını, hasarı tespit ettirdiklerini, davalının sigorta tazminatını ödemediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 18.000,00 TL. tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, kazanın alkolün etkisi ile meydana geldiğini, hasarın sigorta teminatı dışında kaldığını ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 28.9.2009 gün ve 2008/5385 ve 2009/9722 E/K. sayılı kararı ile özetle “mahkemece aralarında nöroloji ve trafik konusunda uzmanların bulunduğu bilirkişi heyetinden olayın oluş şekli, hava, yol durumu gibi unsurlar bir bütün olarak değerlendirilip, rizikonun sadece alkolün etkisi altında gerçekleşip gerçekleşmediğinin, olayda başka unsurların da rol oynayıp oynamadığının açıklığa kavuşturulması yönünden rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi” gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; kaza münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmeyip riziko sigorta teminatı kapsamında kaldığın- ../... - 2 - 2012/7148 2012/11011 dan, davanın taleple bağlı kalınarak kabulü ile 18.000,00 TL. tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 769,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...