(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/9170 E.  ,  2011/4801 K.

Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada İstanbul 12.Asliye Ticaret ve Denizcilik İhtisas Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü-K A R A R- Dava, taraflar arasında yapılan tekne yapım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Ticaret Mahkemesince; tekne yapım sözleşmesi gereği yapılan teknenin teknik şartnameye uygun olup olmadığının araştırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Denizcilik İhtisas Mahkemesi de; eser sözleşmesinden doğan alacak davasının olarak Ticaret Mahkemesinde görülmesi gereken davalardan olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Borçlar Yasasının 355. maddesinde, istisna akdi (eser sözleşmesi) düzenlenmiş ve bir tarafın sahibi, diğer tarafın yüklenici konumunda olduğu ve bedeli karşılığında bir şeyin imalinin yapılması hususu eser sözleşmesi olarak açıklanmıştır. Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup hizmet sözleşmesinde ücret-bağımlılık ve devamlılık, eser sözleşmesinde ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusudur. Davaya dayanak alınan 26.06.2007 tarihli ve “Tekne Yapım Sözleşmesi” başlıklı adi yazılı sözleşme, Borçlar Kanunu'nun 355. maddesi hükmünde tanımlandığı üzere davacının iş sahibi, davalı şirketin ise yüklenici olduğu bir eser sözleşmesidir. Bu durumda Genel Hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlenen eser sözleşmesine ilişkin uyuşmazlığın,davanın ilk açıldığı İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.