(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2011/6520 E.  ,  2011/7646 K.

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Gürün Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, zilyetliğe dayalı tescil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davaya konu taşınmazlarla ilgili olarak yargılama sırasında kadastro tutanağı düzenlendiği ve Kadastro Mahkemesine gönderildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Kadastro Mahkemesi de; yapılan 25.11.2010 günlü keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve eki haritasında B,E,D ve C harfiyle gösterilen taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği gerekçesi ile bu bölüm ile ilgili olarak bu davadan tefrik ederek 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesi uyarınca bu tür davalara genel mahkemelerde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, yapılan 25.11.2010 günlü keşif sonucu alınan 29.11.2010 günlü bilirkişi raporu ve eki haritada B,E,D ve C harfiyle gösterilen taşınmaz bölümünün su kanalı ve yol olduğu, yol ve sukanalı hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği anlaşılmaktadır. 3402 Sayılı Yasanın 26. maddesinde ise “Kadastro Mahkemesinin yetkisinin her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği günde başlayacağı hüküm altına alınmıştır. O halde; dava konusu edilen bölümün kadastro tutanağı düzenlenmediği ve paftasında gösterildiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. 2011/6520 2011/7646