Esas No
E. 2010/11076
Karar No
K. 2011/9165
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Trafik Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

E. 2010/11076 K. 2011/9165 T.
Karar Sonucu BOZULMASINA
Resmî Atıf Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi, E. 2010/11076, K. 2011/9165, T. 13.10.2011
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/11076
Karar No
2011/9165
Karar Tarihi
13.10.2011
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Trafik Hukuku
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/11076 E.  ,  2011/9165 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili davalının trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu olan küçük çocuklarının sürekli malul olacak biçimde yaraandığını, yaşamı boyunce bakıcıya ihtiyacı olduğunu ileri sürerek 50.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, sigorta şirketi tarafından tedavi gideri kapsamında 50.000,00 TL ödenmiş olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanmaya bağlı bakıcı gideri tazmini istemine ilişkindir. Meydana gelen trafik kazasında davacıların kızı sürekli işgücü kaybına uğrayacak şekilde yaralanmıştır. Davalı aracın trafik sigortacısı olup, sorumluluk limiti sakatlanma nedeni ile 50.000,00 TL ve yaralanma nedeni ile 50.000,00 TL'dir.

Uyuşmazlık bakıcı giderinin hangi teminat kapsamında olduğu noktasındadır. Sakatlanma-işgücü kaybı tazminatı kişinin yaralanması nedeni ile işgücü kaybı nedeni ile iyileşinceye kadar uğradığı tam-geçici işgücü kaybı ile hayatı boyunca uğrayacağı kısmi-sürekli işgücü kaybı tazminatlarının toplamıdır. Bu nedenle bakıcı gideri sakatlanma tazminatı kapsamında değerlendirilemez, ancak kişinin yaralanması nedeni ile bakıma ihtiyaç duyduğu dönem içinde yapacağı bakıcı gideri tedavi gideri olarak hükmedilebilir. Bu nedenle davalı ... şirketinin sakatlanma nedeni ile tazminat ödemesi, bakım ihtiyacı nedenil ile yapılacak gider yönünden sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. Mahkemece, bakım ihtiyacı süresi ve bakım ihtiyacının nasıl karşılanacağı belirlenerek, annenin çalışmıyor olması halinde çocuğuna bakacağı varsayımı ile asgari ücretle çalışacak biri için ödenecek tazminattan B.K'nun 43.maddesi uyarınca takdiren indirim yapılarak belirlenerek davacı anne yönünden bakıcı giderine hükmedilmelidir. Yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı ... yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
BOZULMASINA Yargıtay Hukuk Trafik Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog