(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/10966 E. , 2011/10573 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleten ve sürücüsü olduğu aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araca çarparak hasar verdiğini, araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, 8.700 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Birleştirilen dosyada ise araç sürücüsü ...’ın ölümü nedeniyle mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile; 8.700 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ..., ..., ...,..., ..., ..., ... ve ...’dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda davalı ... hakkında hüküm kurulmadığı halde, gerekçeli kararda hükmedilen tazminatın bu davalı yönünden de kabulüne karar verilmiştir. Bu hal, HUMK.nun 381/2. (HMK. 294.) maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
