1. Hukuk Dairesi

Yanlar arasında görülen elatmanın  önlenmesi, ecrimisil,tazminat  davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, kısmen  kabulüne  ilişkin olarak verilen karar davalı  Toplu  Konut İdaresi Başkanlığı vekili  tarafından  yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve tazminat isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, tazminattan davalı Toplu Konut İdaresi Başkanlığının iş sahibi olarak denetim ve gözetim görevi bulunduğu gözetilerek, yüklenici şirket ile birlikte sorumlu tutulmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur.

Ne var ki, davacı dava dilekçesinde 2.500.TL ecrimisil ve zarar nedeniyle  4.000.TL tazminat talep etmiş, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde 421.80.TL ecrimisil 6.118.61.TL olarak da  zarar bedelinin belirlendiği, ecrimisil tutarının davacının talebinin altında kaldığı, ancak uğranılan zarar toplamı yönünden talebin aşıldığı, bu suretle 6100 Sayılı HMK’nun 26. maddesine  aykırı olarak hüküm oluşturulması  isabetsizdir. Öte yandan, kabule göre de; davacının elatmanın önlenmesi isteği yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değil ise de, davacının temyiz isteği bulunmadığından temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Davalı Toplu Konut İdaresi Başkanlığının temyiz itirazının kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü  (6100 Sayılı HMK’nun geçici 3/2. maddesi yollamasıyla) 1086 Sayılı HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  27.09.2012  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.