(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2012/14123 E.  ,  2012/13593 K.

Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada ...

6.Asliye Ticaret ve 1.Fikri ve Sınai haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, franchising sözleşmesinin feshinden kaynaklanan tazminat ve cezai şart istemine ilişkindir. ...

6.Asliye Ticaret Mahkemesince,davanın franchise sözleşmesinin feshinden kaynaklanan tazminat ve cezai şart taleplerine ilişkin olduğu,uyuşmazlık konusu franchise sözleşmesi davalının marka hakları ile ilgili bulunduğundan Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ...

1.Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi ise, franchise sözleşmesine ilişkin uyuşmazlıkların görevi kapsamında bulunmadığı ancak tescilli markalar ilişkin franchise sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıkların mahkemesi görevinde olduğu,dava konusunun tescilli markaya dayalı franchise sözleşmesi olmadığı,gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 71. Maddesinde "Bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda, görevli mahkeme ihtisas mahkemeleridir." hükmü getirilmiştir.

Somut olayda; Davanın, davacı(Birleşen davada davalı) ile davalı (Birleşen davada davacı) arasında yapılan franchise sözleşmesinin feshinden kaynaklanan tazminat ve cezai şart taleplerine ilişkin olduğu anlaşıldığından 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.