7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... ve paydaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de göz önünde bulundurulmasına göre davalı ... ve paydaşlarının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak dava konusu taşınmazların 3. derece arkeolojik sit alanında kaldığı tutanakların içeriğinden anlaşıldığına göre, bu hususun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmemiş olması isabetsiz olup, davalı ... ve paydaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 3. bendindeki “...tapuya kayıt ve tesciline...” sözcüklerinden sonra “...dava konusu 284 ada 5 ve 13 parsel sayılı taşınmazların 3. derece arkeolojik sit alanında kaldığının tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine,” sözcüklerinin eklenmesine, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan 82,80 TL harcın istek halinde davalı ... ve paydaşlarına iadesine, 01.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.