(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/796 E. , 2010/1961 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin kararda yazılı nedenlerden dolayı reddine dair verilen hükmün süresi içinde ... Bankası AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-
İhtiyati haciz isteyen ... vekilinin Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/321 Esas ve 2009/490 karar sayılı ilamında müvekkili lehine hükmedilen vekalet ücretinin tahsilini sağlamaya yönelik olarak ... Bankası A.Ş aleyhine talep ettiği ihtiyati haciz isteminin kabulü üzerine ... Bankası A.Ş vekili tarafından ihtiyati haciz kararının iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece, ... Bankası A.Ş vekilinin itirazının,
İİK 265. maddesinde belirtilen itirazlar kapsamında olmadığı gerekçesi ile ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine karar verilmiş; hüküm, ... Bankası A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 143/5.maddesi gereğince davalı ... Bankasından harç alınmamasına 8.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
