1. Hukuk Dairesi

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacı, kayden maliki olduğu 24 ada 19 parsel 6 bağımsız bölüm nolu taşınmazına boşandığı eşi olan davalının kullanımına devam etmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek eldeki davayı açmış; davalı, davacı aleyhine açmış olduğu katkı payına ilişkin davanın sonucunun beklenilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuş ve yargılama sırasında çekişmeli taşınmazı terk ettiğini ve davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.

Ne var ki; mahkemece davalının çekişmeli taşınmaza müdahalesini sonlandırıp, sonlandırmadığı üzerinde durulmayarak neticeye gidilmiştir.

Hal böyle olunca; davalının, dava tarihinden sonra dava konusu taşınmaza vaki elatmasına son verip vermediği, başka bir ifadeyle davanın konusunun kalıp kalmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, noksan tahkikatla yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.

Davalı vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü  (6100 Sayılı HMK.nun geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 Sayılı HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin  harcın  temyiz  edene geri  verilmesine, 08.11.2012 tarihinde  oybirliğiyle karar verildi.