(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2011/2181
- Karar No
- 2011/9704
- Karar Tarihi
- 24.10.2011
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Ticaret Hukuku
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/2181 E. , 2011/9704 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalıya kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı aracın ... idaresinde iken tek taraflı kazada hasarlandığını, davalı sigortanın, olayın bildirilen şekilde olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle hasar bedelini ödemediğini, bu nedenle hasar bedelinin tahsili için davalıya yönelik başlattıkları icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kaza tespit tutanağında aracın yaya kaldırımına çarparak hasarlandığının belirtildiğini, oysa kazanın olduğu yerde tutanakta belirtildiği şekilde kaldırım olmadığını, yol kenarında bariyer bulunduğunu, bariyerlerde de hasar bulunmadığını, davacının doğru ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davalının Ankara 15. İcra Müdürlüğü’nün 2008/12080 sayılı takip dosyasına itirazın kısmen iptali ile 6.500 TL asıl alacak ve 32,50 TL işlemiş faiz üzerinden takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 380,90 TL kalan harcın temyiz eden davalıdan alınmasına 24.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
