(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2013/7984 E.  ,  2013/14584 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın davalılardan ...’un maliki, ...’nın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödenen tazminattan davalı aracın trafik sigortasından alınan 8.000,00 TL’nin mahsubundan sonra kalan11.388,00 TL’nin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istemiştir. Davalı ... vekili, iş bölümü ve zaman aşımı itirazında bulunup, kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... cevap vermemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davacıya kasko sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu, davalıların bir kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 30.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.