(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/7235 E.  ,  2010/10070 K.

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, Eskişehir 7.İcra Müdürlüğünün 2008/2405 esas sayılı takip dosyasında kendi çalıştırdığı işyerinde haczedilen menkullerin kendisine ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, dava konusu hacizden önce haciz mahalline gidildiğinde borçlunun hazır bulunduğu, davacı ile borçlunun karı-koca olup birlikte yaşadıklarını, ödeme emrinin haciz yapılan adreste tebliğ edildiğini, işyerini fiilen borçlunun işletildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, haciz yapılan işyerinin davacı ile borçlu tarafından birlikte işletildiğinin çelişkili tanık beyanlarından anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 25.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.