(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2009/9307 E.  ,  2010/2122 K.

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 8.677 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın olayda %100 oranında kusurlu bulunduğunu belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ..., aracı olaydan 1 hafta önce galericiden aldığını, rolantisansörünün arızalı olduğunun anlaşılması üzerine tamir için götürürken lastik kayması ya da arızalı olması sebebiyle bariyere ve sonrasına davacıya sigortalı aracın arkasına çarptığını, noter satışının yapılmadığını belirtmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 8.677 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 2918 sayılı KTK'nun 20/d maddesi hükmü gereğince trafikte tescil edilmiş motorlu taşıtların noterlerce yapılmayan her türlü satış ve devir işlemlerinin geçersiz olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 397,41 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 11.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.