(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2013/15575 E.  ,  2013/13446 K.

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetki yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalının işleteni olduğu aracın dava dışı 3. kişiye ait araca çarpması sonucu hasarlanan aracın hak sahiplerine ödenen tutarın sigortalı araç sürücüsünün kaza sırasında alkollü olması nedeniyle rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaliyle takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, yetki itirazında bulunup kusura ve hasara itiraz etmiş, aracın müvekkilinin izni olmadan alınmasından sonra kazanın meydana geldiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının C 7. ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 110. Maddelerindeki yetki kuralının trafik sigortası şirketinin davalı konumunda olduğu durumlarda geçerli olduğu belirtilip kaza yeri ile davalının yerleşim yeri adresinin Sarıgöl olması nedeniyle davanın yetki yönünden reddine, yetkili mahkemenin Sarıgöl Asliye Ticaret Mahkemesi ( Asliye Hukuk Mahkemesi) olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve sigortacının kendi akidi olan sigorta ettirene açacağı rücu davalarında hangi yer mahkemesinin yetkili olacağının 2918. sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 110. maddesinde düzenlenmemiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 7.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.