(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/5404 E.  ,  2010/10055 K.

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan...Konut İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili davalılardan ...nin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borçlarına yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazı kendi çalışanı olan diğer davalı ...’e sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiş, yargılama sırasında taşınmazın tekrar el değiştirmesi nedeniyle davasını tazminat isteğine dönüştürmüştür. Davalılar cevap vermemiştir.

Mahkemece davalı ...’in borçlu davalının çalışanı olması, taşınmazın kısa aralıklarla el değiştirmesi ve ivazlar arasında fahiş fark bulunması nedeniyle davanın kabulüne ve 96.250,00 TL tazminatın davalı ...’ten tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılardan...Konut İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya arasındaki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı ...’in borçlu davalı şirketin elemanı olması ve taşınmazın kısa aralıklarla ve düşük bedellerle el değiştirmesi karşısında yapılan satışın alacaklıları ızrar kastı ile yapılmış olduğunun anlaşılmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı...Konut İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.