(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/2437 E.  ,  2011/1490 K.

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin trafik ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda zarar gören üçüncü kişiye tazminat ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek, ödenen 8.250,00 TL tazminatın davalıdan rücuan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sigortalı aracın sürücü belgesi olmayan kişi tarafından kullanıldığı ve sürücünün tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 375,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.