11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.01.2022 tarih ve 2021/387 E- 2022/27 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nce verilen 17.03.2022 tarih ve 2022/310 E- 2022/352 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Dosyanın incelenmesine; davalı adına tescilli tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesi istemli açılan davada, İlk Derece Mahkemesince açılan dava ile Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/587 E. sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğu gerekçesi ile davanın Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/587 E. sayılı dosyasına birleştirilmesine karar verildiği, bu karara karşı davalı vekilince yapılan istinaf başvurusunun ise Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedildiği anlaşılmaktadır. 22/07/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7251 sayılı Kanun'un 39. maddesi ile 6100 sayılı 362/1 maddesine eklenen “g” bendi gereğince,

HMK’nın 353/1-a maddesi kapsamında verilen kararlar aleyhine temyiz kanun yoluna başvurulamaz. Bölge Adliye Mahkemesinin kararının 6100 sayılı HMK’nın 353/1-a-5 maddesindeki yasal düzenlemeye bağlı olması ve 362/1-g maddesindeki yasal düzenleme kapsamında kalması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.