21. Hukuk Dairesi

Davacı, çalışma gücünün 2/3'üncü kaybetmiş olduğundanr malüllük aylığına hak kazandığının tesbitine  karar  verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin   kabulüne  karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili  tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi   tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.       Davacı, 2/3 oranında malul olduğunun ve maluliyet aylığına hak kazandığının   tesbitini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile varılmıştır.

Davanın yasal dayanığı 506 SY’nın 53 ve 54. maddelerine göre; çalışma gücünü  en az üçte ikisini yitirdiği tesbit edilen sigortalı yönünden aylık bağlanabilmesi için,  toplam olarak 1800 gün veya en az 5 yıldan beri sigortalı bulunup , sigortalılık süresinin her yılı için ortalama olarak 180 gün malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödenmiş gün sayısı olması şartı aranmaktadır.

Somut olayda davacının 2/3’ü aşar şekilde (%83) malul olduğu Adli Tıp Genel Kurulu’nun 16.03.2006 tarih ve 84 sayılı kararı ile saptanmıştır. Bu durumda davacının maluluyet aylığı bağlanması yönünden 506 SY’nın 54.maddesinin (b) fıkrası uyarınca malullük aylığının bağlanması için koşullarının yeterli olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı SSK’nun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.