1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Ahlat  Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 04/05/2011  gün ve 2009/116 esas 2011/51 karar  sayılı  hükmün onanmasına  ilişkin olan 28.11.2011 gün ve  10484-11827  sayılı kararın düzeltilmesi süresinde  davalı  tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 257 parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğu, dava değeri 10.000,00 TL gösterilen dava dilekçesinde elatmanın önlenmesi ile birlikte 10.000,00 TL ecrimisil istenildiği, taşınmazın değeri yönünden bir değer gösterilmediği, taleple bağlı kalınarak 10.000,00 TL ecrimisil değeri üzerinden davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.

Hemen belirtilmelidir ki; iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu açıktır. Bu tür bir davada, 492 Sayılı Harçlar Kanununun 16.maddesi uyarınca dava değerinin ve buna göre alınacak harcın elatılan yerin değeri ile talep edilen ecrimisil toplamından elatmanın önlenmesi isteğinin yanında yıkım isteği de varsa dava değeri elatılan yerin değeri ile yıkımı istenilen yapı değerinin toplamından (4.3.1953 tarih 10/2 Sayılı İ.B.K.) ibaret olacağı kuşkusuzdur. Öte yandan, Harçlar Kanunu harç alınması veya tamamlanmasını yanların isteklerine bırakmamış, değinilen yönün mahkemece kendiliğinden (re'sen) gözetilmesini ve harcı yatırılmaması halinde de ne gibi bir  işlem yapılacağı 30. ve 32.maddelerinde hükme bağlamıştır.

Hal böyle olunca, dava dilekçesinde elatıldığı iddia edilen yerle ilgili olarak davacı tarafından bir değer belirtilmediği gözetilmek suretiyle, davacıya bu istek bakımından dava değerinin açıklattırılması, bu değere itiraz edilmesi halinde keşfen belirtilecek değere göre harç ikmali yaptırılarak, işin esasına girilmesi, soruşturmanın eksiksiz tamamlanması ve sonucuna göre bir karar  verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.

Davalının karar düzeltme isteğinin, H.U.M.K.'nun 440. maddesi hükmü uyarınca kabulü ile Dairenin 28.11.2011 tarih, 2011/10484 Esas- 2011/11827 karar sayılı onama kararının ortadan kaldırılmasına, mahkemenin 4.5.2011 tarih, 2009/116 Esas- 2011/51 karar sayılı kararının açıklanan gerekçelerle(6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  13.6.2012  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.