1. Hukuk Dairesi

Yanlar arasında görülen yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi   raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, paydaşlar arasında  yıkım ve eski hale getirme isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 41374 ada 6 parsel sayılı 115 m²'lik arsa vasıflı taşınmazın paylı mülkiyet üzere olduğu ve tarafların eşit oranda kayden paydaş  bulundukları,  taşınmaz üzerinde bodrum + zemin + 1. Kat ve 2. kattan oluşan bir bina olup, taşınmazda kat irtifakı ya da kat mülkiyetinin kurulmadığı, davacı ve davalının çekişmeli taşınmazın çeşitli yerlerini tasarruf ettikleri anlaşılmaktadır. Davacı, davalının tasarrufundaki bağımsız bölümlerde ve ortak alanlarda davalının kaçak yapı ve eklentiler yaptığını, kullanım şekillerini değiştirdiğini, bu sebeple kat mülkiyetine geçilemediğini ileri sürerek projeye aykırılıkların giderilmesini istemiştir.

Gerçekten de, onaylı projede zemin katta işyeri olarak görülen kısmın, konut olarak kullanılmaya başlandığı, projede vitrin olan ön doğramanın pencere olarak değiştirildiği, konuta çevrilen kısma giriş için merdiven sahanlığına kapı açıldığı, yine merdiven sahanlığında onaylı projede olmayan iki adet baca yapıldığı, 1. Kattaki balkonun bir kısmının kapatılarak odaya dahil edildiği, 2. Katta ise balkonun tamamının kapatılarak salon ve odaya dahil edildiği, bodrum + zemin + 1. Kat olarak onaylanmış proje haricinde 2. Kat ilave edildiği, onaylı projede teras çatı olarak gösterilen kısma WC, barbekü, oda, su deposu, gün ısı ve deposu ile ayrıca profilden çatı elemanları yapıldığı, ilave imalatların statik yüklerde fazlalık getirerek mevcut yapı için tehlike oluşturduğu keşif sonrasında mahkemeye sunulan bilirkişi raporuyla sabittir.

Öyle ise, tarafların birlikte hazırlattıkları mimari projeye göre paydaşlar arasında fiili kullanım biçimi oluştuğu gibi, taşınmazın kat mülkiyetine geçilebilmesi bakımından da binanın projesine uygun olması gerektiği gözetildiğinde; bunlara aykırı olarak ve ayrıca binayı tehlikeye düşürecek şekilde meydana getirilen ilave imalatların yıkımı gerektiği  kuşkusuzdur. Başka bir ifadeyle, binanın projesine uygun hale getirilmesi zorunludur. Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmelerle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.. Davacının,  temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.