(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2012/2902 E.  ,  2012/7866 K.

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle verilen yetkisizlik kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarptığını, araçta meydana gelen hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini, ödenen bedelin TTK'nun 1301. maddesi uyarınca rücuan tahsili için davalılara yönelik başlatılan icra takibine davalıların haksız şekilde itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibine devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkillerinin Hendek İlçesinde ikamet ettiğini, kazanın da aynı yerde meydana geldiğini, bu nedenle yetkili mahkemenin ... Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu ileri sürerek yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini bildirmiştir.

Mahkemece, davalıların yerleşim yerlerinin ... İlçesi olduğu, kazanın da Hendek ilçesinde meydana geldiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı ile dava dilekçesinin reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Hendek Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, icra dosyasında borçlu yetki itirazında bulunmasa dahi genel mahkemelerde açılan itirazın iptali davasında mahkemenin yetkisine itiraz edebileceğine göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 14.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.