(Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2010/6545 E.  ,  2011/5303 K.

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 117 ada 6 parsel sayılı 85.08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar..., ... ve ..., taşınmazın miras bırakan ...’den intikal ettiğini ileri sürerek tüm mirasçılar adına tescili istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın, veraset ilamındaki miras payları oranında ...'in tüm mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak miras bırakan ...'in mirasçısı ve davalının miras bırakanı olan... ile ... ve ...’ın, terekeye göre 3. kişi olmadıkları göz önüne alındığında, adı geçenlerden ...’ın 08.03.2007 ve ...’in 22.05.2007 tarihli duruşmalardaki beyanlarının, paylarının...’e devir ve temlik edildiğini kabul anlamına gelip gelmeyeceğinin tartışılmamış olması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 06.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.