(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/1070 E.  ,  2010/11315 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle aracın hasar gördüğünü belirterek 5.774 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili ve davalı ... Sigrta A.Ş. davanın reddini savunmuştur. Davacı vekili diğer davalı hakkında açtıkları davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 1.850 TL tazminatın sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden davalı ... Müdürlüğünün kaza tarihinden işleyecek yasal faizden sorumlu olmak üzere ... Sigorta A.Ş. ve Tekel Genel Müdürlüğünden tahsiline, davalı ... hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük 2010/1070 2010/11315 bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 94,29 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'nden alınmasına 21.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.