(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/8047 E.  ,  2010/7728 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davalı sürücü ve işleten vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların sürücü, işleten ile Zorunlu ve İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın, müvekkillerinden ...’e ait olan ve ...’ın idaresinde bulunan araçla karıştıkları kazada aracının hasarlandığını, araç sürücüsü ...’ın yaralandığını, bu suretle müvekkillerinin maddi ve manevi zarar gördüklerini ileri sürerek, ıslahla birlikte 7.875,00 TL araç hasarı, 1.000,00 TL araç işgücü kaybı ve diğer giderler ile 49.974,29 TL sürekli işgöremezlik, 13.986,00 TL tedavi gideri ve toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, limitle sınırlı sorumlu olduklarını savunmuştur.

Diğer davalılar vekili, kusurlu olmadıklarını ve istemlerin fazla olduğunu savunmuştur.

Mahkemenin önce davalı ...Ş. tarafından açılıp bu dava ile birleştirilen kasko rücu davası ile birlikte iki dava hakkında verdiği ilk karar, Daire’ce verilen kısmi bozma ilamı ile birleştirilen karşı dava hakkındaki ilk karar kesinleşmiş, bu davaya ilişkin karar ise “davalı sigortanın ayrı ayrı kalemlerde ihtiyari ve zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçelerinde belirtilen limitlere göre sorumlu tutulması gerektiği” belirtilerek bozulmuştur.

Mahkemece, uyulan bozma ilamına göre, davanın kısmen kabulüne, davalı ... yalnızca maddi tazminattan poliçelerdeki limitlerle sınırlı sorumlu tutulmak üzere, 6.875,00 TL araç hasarı, 49.974,29 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 13.986,00 TL tedavi gideri ile ayrıca toplam 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan yasal faizleriyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı sürücü ve işleten vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasına dayalı tedavi, devamlı ... görememezlik ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de; bozma ilamının kapsamı yanlış değerlendirilmiştir.

Davacı ... bakımından, dava dilekçesinde tedavi giderleri, hem de sürekli işgöremezlik tazminatı ve manevi tazminat istenilmiş olup, alınan bilirkişi raporlarına göre, 49.974,29 TL sürekli işgöremezlik tazminatı ile 13.986,00 TL tedavi gideri hesaplanmıştır. Davalı ... Şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesinde "kişi başına tedavi giderleri" 30,000,00 TL., "sakatlanma ve ölüm kişi başına" 30.000,00 TL, ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesinde ise, "bedeni zararlarda şahıs başına (manevi tazminat dahil)" 10.000,00 TL limitle sorumlu olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece, 13.986,00 TL tedavi giderleri sigorta şirketini 30.000,00 TL limit içerisinde kaldığından 13.986,00 TL tedavi giderlerinin tamamının sigorta şirketi dahil tüm davalılardan müteselsilen sorumluluğuna, 49.974,29 TL sürekli ... göremezlik (sakatlanma) tazminatı sigortanın 30.000,00 TL limiti dahilinde diğer davalılarla birlikte müteselsilen sorumluluğuna, toplam 15.000,00 TL manevi tazminatın sigortanın 10.000,00 TL limit dahilinde diğer davalılarla birlikte müteselsilen sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, bozma ilamı yanlış değerlendirilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.