(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/14583 E.  ,  2013/1486 K.

Dava dilekçesinde, davacının babasının "..." olduğunun tespiti ile nüfus kayıtlarının buna uygun olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava açtığı dilekçesinde; davacının nüfus kaydında baba adının ... yazıldığını, gerçek babasının Adana Ceyhan ... Mahallesinde nüfusta kayıtlı ... olup davacının annesi ...'in .... ile evlilik dışı ilişkisinden doğduğunu, annesi ...'in doğumda öldüğünden babasının komşusu İsmail'e davacıyı evlatlık olarak verdiğini, bu kişinin de kendi çocuğuymuş gibi davacıyı nüfusa kaydettirdiğini ileri sürerek davacının gerçek babasının ... olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın nüfus kayıt düzeltme davası olarak nitelendirilip görev yönünden reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK nun Görevin Belirlenmesi ve Niteliği başlıklı 1. maddesinde, mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği ve göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu belirlendiğinden bu husus mahkemelerce yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir. Dava, Türk Medeni Kanununun 301 ve devamı maddelerinde düzenlenen babalığın tespiti istemine ilişkin olup 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesinde, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMK m.118-395) kaynaklanan bütün davalarda aile mahkemesinin görevli olduğu hükme bağlandığından davanın aile mahkemesince görülüp karara bağlanması gerekirken, bu husus düşünülmeden asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görev yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.