7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı karşı davacılar tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacılar ... ve ... davalılar ile paylı malik oldukları 302 parselin ifraz edilerek 1278 ve 1279 nolu parsellere ayrıldığını, 1278 nolu parselin İl Özel İdaresince kamulaştırıldığını bu taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının kendilerine aidiyetinin tespitine, karşı davacılar ... ve arkadaşları ise muhdesat tespiti davacıları aleyhine 8.400 TL ecri misil ve tazminat bedeli için dava açmışlardır. Ecrimisil davalıları davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece davacılar ... ve ...'ın davasının kabulü ile 302 parsel sayılı taşınmazdan ifrazla oluşan 1278 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının davacılara ait olduğunun tespitine, masraf ve vekalet ücretinin davalılardan alınmasına, ecrimisil davasının reddine karar verilmiş; hüküm, ecrimisil davacıları tarafından muhdesat tespiti yönünden masraf ve vekalet ücretine, ecrimisil yönünden ise esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre dava niteliği ve içeriği itibariyle 302 parsel sayılı taşınmazdan ifrazla oluşan 1278 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacılar tarafından meydana getirildiği öne sürülen muhdesatın aidiyetinin tespitine, karşı dava ise haksız işgal tazminatına ilişkindir. Kural olarak öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre davada taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir.

Saptanan dava niteliği ile 1278 parsel sayılı taşınmazın getirtilen tapu kayıt örneği içeriğine göre davada dava dışı ... ve Mersin İl Özel İdaresi tapuda pay sahibi olmaları nedeniyle davada taraf olmaları zorunludur. Gerçekten dava sonucunda verilecek hükmün adı geçenlerin hukuksal durumlarını etkileyeceği kuşkusuzdur.

O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle dava dışı ... ve Mersin İl Özel İdaresi’ne dava dilekçesi ve duruşma günü 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Nizamnamesi uyarınca tebliğ edilmeli, adı geçenlerin yargılamaya geldiklerinde kendilerinden davaya karşı diyecekleri delilleri sorulup saptanmalı, gösterecekleri deliller toplanmalı, bu yolla husumet yaygınlaştırılarak davada taraf koşulu oluşturulmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm oluşturulmalıdır. Mahkemece davada taraf koşulu oluşturulmaksızın işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı karşı davacıların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 261.50 TL harcın istek halinde davalı karşı davacılara iadesine, 05.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.